Message posté par : Mathieu Bossaert
----------------------------------------
Merci à tous les deux,
pfiou la chose n'est pas simple (je le savais).
Suite à votre lecture et en approfondissant je crois comprendre un peu mieux la doc fournie et la donnée (enfin je crois).
Si je résume ce que je comprends on peut avoir une à n disposition par jour et par commune, chaque disposition pouvant concerner 1 à n parcelles, concernées chacune par une à n natures de culture.
Je peux donc a minima ignorer
Jean Michel tu remarque que la nature de culture n'est pas une information pertinente ni à jour... Je vais donc revenir vers mes collègues pour construire avec eux l’indicateur qui va bien.
Peut être un bête prix moyen de chaque disposition en écartant les disposition qui inclue un bâtiment...
Merci encore,
Mathieu
----------------------------------------
Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=321657#p321657
Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie
Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement
--
Association GeoRezo - le portail géomatique
https://georezo.net
Message posté par : Jean-Michel Le Barh
----------------------------------------
Bonjour,
En allant fouiller ici https://app.dvf.etalab.gouv.fr/ sur l'exemple fourni par Mathieu, on s'aperçoit que la vente portait sur 2 parcelles (superficie totale : 89289 m²) dont une supportant une habitation (maison)
Dans les données DVF opendata, pas de possibilité de distinguer le prix de la maison du prix des terrains... alors que dans l'acte (en principe), les deux types de bien ont été certainement évalués différemment (type de taxation différente)
Exemple :
"xxx € pour l'immeuble d'habitation et ses dépendances, pour une superficie de 5258 m²" '(j'ai pris ici la superficie de la SUF classée en sol)
"yyy € pour les terrains à vocation agricole d'une superficie de 84031 m² (89289-5258)
A défaut de ventilation entre construction et terrains, il me semble très aléatoire, voire fantaisiste, de faire une répartition encore plus fine du prix en fonction des nature de cultures, qui sont des données fiscales "cadastrales", et qui aujourd'hui n'ayant, sauf cas particulier, plus grand intérêt fiscal (au sens de la Taxe Foncière), ne sont plus mises à jour par les services du Cadastre...
Sauf à connaitre précisément le cas évoqué (et dans ce cas , on ne peut généraliser l'analyse):
- la maison est une ruine, ou une résidence secondaire ?
- les terrains sont-ils exploités, ou s'agit-il d'un simple terrain d'agrément ?
Il n'y a que l'acte qui peut donner toutes les rtéponses (ou presque)...
Géomatiquement
----------------------------------------
Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=321656#p321656
Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie
Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement
--
Association GeoRezo - le portail géomatique
https://georezo.net
Message posté par : Christophe Vergon
----------------------------------------
Bonjour,
Je veux écrire un article plus long sur le sujet, mais démarrons ici. Le principe du raisonnement, comme toujours en modélisation, est de partir des faits et de chercher le PLUS GRAND dénominateur commun. Exemple l'être humain comme le cochon est un mammifère.
Quelque soit l'objet de la transaction (ou mutation à titre onéreux) il s'agit de la transcription de l'accord entre deux parties sur une chose et son prix.
La chose est désignée par son "état civil" cadastral : La référence parcellaire avec en sus si nécessaire un identifiant de copro et un numéro de lot.
Les personnes par leur identité (physique ou morale).
Le prix : unique pour la mutation considérée.
Donc un acte = une ou plusieurs dispositions + un ou plusieurs biens (une ou plusieurs parcelles ou lots) + 1 prix + des personnes (anonymes).
Quelle surface utiliser :
Pour les parcelles : la surface graphique ou la somme des surface graphiques / les surfaces MAJIC (pas terrible).
Pour les lots : Surface carrez si présente si non surface locaux (déclarative).
Nous noterons qu'il n'existe pas de différence entre une parcelle non bâtie et une bâtie et c'est NORMAL.
Calcul du prix du m² :
Pour les parcelles : Prix / (somme(surface parcelle))
Pour les lots : Prix / (somme(surface carrez))
Une fois ceci fait on s'aperçoit que pour les parcelles la relation nombre de transaction pour un prix de x€ m² la distribution est régie par une loi stat non normale. Donc que la notion de prix moyen n'est pas pertinente. En revanche les transactions sur les lots sont distribuées selon une loi Normale.
Que cette approche dictée par les conditions juridiques de la fabrication des données DVF est une approche géographique.
Que le centralisme jacobin se retrouve dans la diffusion et l'analyse de ces données.
Si vente de lot de copro largement supérieure à parcelle dans une zone : c'est une zone urbaine
et l'inverse ...
Si lors d'une journée hackathon on ne prend que les données parisiennes, on a une majorité de lots, de vfa etc ... et on en tire des conclusions uniquement applicables en milieux urbain dense.
----------------------------------------
Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=321650#p321650
Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie
Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement
--
Association GeoRezo - le portail géomatique
https://georezo.net
Message posté par : Mathieu Bossaert
----------------------------------------
Bonjour à tous,
cette donnée est très très intéressante pour nous, gestionnaires d'espaces naturels.
J'ai un petit souci, ou plutôt un questionnement quant à l'exploitation des données :
our nos besoins interne d’animation foncière, j'ai construit pour mes collègues un outil qui évalue la valeur moyenne, min et max du m² pour les différentes natures de culture à une certaine distance de la parcelle ou du site qui nous intéresse.
La documentation précise que
-----------------
Citation :
Quand une disposition comporte plusieurs locaux ou plusieurs natures de culture, le fichier de restitution comporte autant de lignes qu’il y a de locaux ou de nature de culture concernés par la mutation
-----------------
Et ce cas se présente en effet. Je vous joint un exemple en pièce jointe.
Je ne peux donc pas faire une simple moyenne des valeurs foncière par nature de culture.... Ma question est donc la suivante et elle s'adresse plus aux spécialiste de la données foncière :
Est-il pertinent de pondérer la valeur_fonciere de chaque ligne en fonction de la surface_terrain relative de cette ligne par rapport à la somme des surfaces de la parcelle ? Et d'utiliser cette valeur_fonciere pondérée dans mon calcul de prix moyen ?
Le prix au mètre carré pour ladite nature restera faux mais impactera moins mon calcul de prix moyen au m~ pour cette nature de culture.
L’autre piste dans mon cas serait de ne pas tenir compte des parcelle contenant un bâtiment (globalement ce n'est pas sur ce type de parcelle que nous intervenons) mais on passera à coté des variations de prix liées à la cabanisation.
Merci d'avance pour vos lumières et éclaircissement.
Mathieu
----------------------------------------
Ce message est accompagné de fichiers, pour les télécharger, suivre le lien ci-dessous.
----------------------------------------
Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=321645#p321645
Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie
Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement
--
Association GeoRezo - le portail géomatique
https://georezo.net
Message posté par : cquest
----------------------------------------
-----------------
Pascal Boulerie écrit :
Dommage que le Grand débat national soit terminé.
Espérons que certains y auront contribué à ce sujet de la BAN ...
-----------------
Je suis sûr que sur les "2 millions de contributions", il y a forcément quelques personnes qui se sont plaint d'un problème lié à leur adresse, vu le nombre de mails reçu "naturellement" à Etalab à ce sujet !
Ils m'ont souvent servi à mettre à jour... OSM... seule chose que je pouvais faire (le jour même) ;)
Souvent des problèmes liés aux lieux-dits, très mal répertoriés, et aux nouvelles adresses (lotissements) qui mettent bien trop de temps à apparaître dans les bases de référence/autorité/certifiées (au choix).
Un exemple tiré des contributions publiées en opendata...
A propos d'un PV pour excès de vitesse, en réponse à un envoi pour désigner le conducteur du véhicule, on reçoit un courrier (qui arrive sans problème !) parce l'adresse était soit disant incomplète (l'ordinateur voulait un numéro de rue même s'il n'existe pas !)
----------------------------------------
Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=321544#p321544
Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie
Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement
--
Association GeoRezo - le portail géomatique
https://georezo.net
Message posté par : Pascal Boulerie
----------------------------------------
Dommage que le Grand débat national soit terminé.
Espérons que certains y auront contribué à ce sujet de la BAN ...
----------------------------------------
Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=321543#p321543
Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie
Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement
--
Association GeoRezo - le portail géomatique
https://georezo.net
Message posté par : Florent Vanhoutte
----------------------------------------
-----------------
cquest écrit :
Il redonne surtout aux collectivités leur rôle nié par les acteurs nationaux et s'appuie sur le format BAL définit par l'AITF (donc le terrain).
-----------------
+1
On est quand même déjà près de 2 décennies dans le 21ème siècle, la 5/6ème puissance mondiale et on est infoutu de définir un protocole cohérent pour gérer une données de référence essentielle alors même que légalement l'attribution d'une adresse est du seul ressort de la commune ...
Franchement, hormis notre petit spectre de spécialistes, tout ceci est incompréhensible pour le quidam. Imaginez les yeux interloqués d'un habitant, d'un entrepreneur ou d'un élu quand vous tentez de lui expliquer le pourquoi du comment sur son problème d'habitation non raccordable à la fibre car pas dans le "bon" fichier acheté par l'opérateur du dit réseau etc etc ... (syndrome du visage décomposé et des yeux hagards au fur et à mesure de la discussion )
Les "gens" ont des problèmes simples, "nous" on passe notre temps à rendre tout ceci très compliqué pour ne pas froisser les chapelles d'antan, car techniquement et comme fort à propos rappelé, l’infrastructure technique est là et fonctionne.
Je pense que ce sujet mérite autre chose. En attendant, faute d'avoir une vision claire ou éclairer sur ce projet BAN, comme d'autre, on prend localement notre destin en main (avec ses propres insuffisances).
Florent
----------------------------------------
Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=321522#p321522
Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie
Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement
--
Association GeoRezo - le portail géomatique
https://georezo.net
Message posté par : carole lecomte (carole.lecomte(a)developpement-durable.gouv.fr)
----------------------------------------
Bonjour,
Comme vous le savez peut-être la CRIGE Normandie réalise un MOOC sur la gestion des adresses par les communes. L'idée est de présenter le champ des possibles en déroulant le sujet à partir des problèmes rencontrés : pb de livraison, raccordement fibre optique, accès pompiers...
Des communes normandes ont accepté de tester différentes approches. Elles nous ont permis de comprendre leur cheminement, qu'on essaie de retranscrire dans le MOOC. On est intéressé par ce qui peut se faire ailleurs en accompagnement local pour présenter dans le MOOC. N'hésitez pas à me contacter via ce forum ou twitter. Le but est aussi que les ressources du MOOC puissent resservir ensuite aux structures accompagnatrices. Le sujet est quand même un peu difficile vu d'en bas, mais il est une occasion rare d'aborder localement des questions centrales pour le développement du numérique dans les territoires. Faut pas se louper.
Carole
----------------------------------------
Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=321450#p321450
Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie
Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement
--
Association GeoRezo - le portail géomatique
https://georezo.net
Message posté par : Bruno IRATCHET (bruno(a)georezo.net)
----------------------------------------
Bonjour,
Il faut passer par votre DAAF voire votre DRAAF pour obtenir le formulaire de demande d'une extraction du RPG.
Mais si vous n'êtes pas dans l'un des cas suivants (service de l’État, collectivité, établissement public, organisme privé chargé d’une mission de service public), je doute que l'administration vous communique des données nominatives.
Bruno
----------------------------------------
Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=321335#p321335
Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie
Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement
--
Association GeoRezo - le portail géomatique
https://georezo.net