[Geomatique] Utilisation et contribution à OSM par les acteurs publics

Message posté par : cquest ---------------------------------------- Share-alike ou pas, ODbL ou pas, oui, il y a un choix philosophique, voire politique, qui est fait. Dans un monde où l'immense majorité des données géographiques étaient sous copyright, OSM a fait le choix il y a plus d'une décennie d'une logique de commun. Les données sont d'usage libre à la condition de participer, dans la mesure du possible, à leur amélioration collaborative (et pas chacun de son côté). En 2012, nous avons basculé de la licence CC-BY-SA vers ODbL après un long process de discussion, puis de vote, puis d'élimination des données pour lesquelles les contributeurs initiaux n'avaient pas donné leur accord pour passer à l'ODbL (1% environ de la base a été supprimé). Un "fork" est même né, resté en CC-BY-SA et mort depuis. ODbL est bien plus ouverte que CC-BY-SA pour les réutilisateurs, car elle n'impose le share-alike QUE pour les bases dérivées, par pour les œuvres produites (carte par exemple ou aussi services fournis à partir des données comme un calcul d'itinéraire ou un géocodage). Le commun c'est le contenu de la base, il y a des règles à respecter qui ne visent que son amélioration et ça s'arrête là. Le share-alike sert pour l'apport en contributions, et la paternité pour faire connaitre le projet afin d'augmenter potentiellement le nombre de contributeurs. Oui, cela pose problème quand l'État ne fait pas le choix des communs, et passe d'un extrême (closed data) à l'autre. Normal quand pendant des années certains ont répété en boucle les termes de "contamination", de "viralité"... utilisé tout un vocabulaire négatif pour décrire quelque chose que personnellement je trouve positif, c’est-à-dire des règles pour collaborer à la construction d'une ressource partagée. Mais pourquoi donc des acteurs publics se sont tournés ou appuyés sur OSM bien qu'ils risquaient d'attraper la maladie du partage ? Peut-être parce qu'ils y ont vu une réelle dynamique collaborative, parce que leurs contributions sont immédiatement prises en comptes et utilisables, parce qu'OSM leur fait a priori confiance comme pour tout autre contributeur sans avoir à signer de partenariats ou de conventions, peut être parce que c'est plus simple au niveau des outils, du modèle de données clé/valeur extensible à l'infini, de la richesse des thématiques (accessibilité et vélo pour n'en citer que deux), de l'aspect topologique de la base, du niveau de détail sans limite (allez voir la description possible des passages piéton), etc, etc. ---------------------------------------- Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=340182#p340182 Pour y répondre : geomatique(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement -- Association GeoRezo - le portail géomatique https://georezo.net