Message posté par : Sylvain M. ---------------------------------------- Précision : le champ "classe de largeur" n'est disponible qu'au niveau de la couche des tronçons hydro. Pas pour celle des cours d'eau. Mais si j'ai bien compris, il est possible de faire une jointure attributaire avec la Bd-Carthage si vous voulez récupérer les valeurs de classe de celle-ci. ---------------------------------------- Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=339078#p339078 Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement -- Association GeoRezo - le portail géomatique https://georezo.net

Message posté par : severinelaetitia ---------------------------------------- ----------------- Sylvain M. écrit : Précision : le champ "classe de largeur" n'est disponible qu'au niveau de la couche des tronçons hydro. Pas pour celle des cours d'eau. Mais si j'ai bien compris, il est possible de faire une jointure attributaire avec la Bd-Carthage si vous voulez récupérer les valeurs de classe de celle-ci. ----------------- Bonjour, Un grand merci pour vos retours. J'ai effectivement tenter de réaliser une jointure entre la bd-carthage et la bd-topage (pour la couche des cours d'eau) mais je ne vois pas quels champs utiliser pour l'effectuer ? Dans la bd carthage j'ai comme champs : - CODE_HYDRO (R4135031) - CLASSE (celle que j'aimerai pouvoir avoir avec la bd topage) - TOPONYME - CANDIDAT Dans la bd topage il y a les champs : - gid -CdOH (EX : 05C0000002000904347) -TopoOH Quels champs utilisez vous pour faire cette jointure? car les codes ne sont pas du tout structurés de la même façon, je n'arrive pas à trouver l'info. Merci par avance. ---------------------------------------- Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=339380#p339380 Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement -- Association GeoRezo - le portail géomatique https://georezo.net

Message posté par : n314 ---------------------------------------- ----------------- fanfouer écrit : ----------------- Bruno écrit : Bonjour, Vivement que l'OFB et l'IGN s'intéressent aux DOM. ----------------- Et à tous les cours d'eau artificiels ! Pourquoi n'est-ce pas dans Topage ? https://www.openstreetmap.org/way/996101038 ----------------- Pourquoi vous attendez vous à avoir une réponse sur un forum, dans le cas particulier d'un objet particulier ? A priori, un troncon hydrographique peut être de nature "Conduit forcé, aqueduc" (http://www.sandre.eaufrance.fr/?urn=urn:sandre:donnees:831::::::referentiel…), donc l'objet devrait être présent en base. Effectuez un signalement aux producteurs ? ---------------------------------------- Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=360320#p360320 Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement -- Association GeoRezo - le portail géomatique https://georezo.net

Message posté par : odissard ---------------------------------------- ----------------- fanfouer écrit : Bonjour, .. Nous n'avons certainement jamais assez informé sur ces travaux, mais ne pas opérer de conflation avec OpenStreetMap aujourd'hui, c'est se priver volontairement de forces vives qui manquent de plus en plus significativement. Je pense que la licence qui y est attachée est mal comprise et donne lieu aux discussions que nous avons régulièrement, rien de nouveau de ce côté là, donc. ----------------- Bonjour, Peut-être pouvez-vous préciser ce qu'il est possible de faire à partir de ces données OSM en licence OdBL sans que cela empêche de conserver la licence Etalab2.0 de la BDTopage ( sans aborder le débat sur la légitimité technique ) merci beaucoup ---------------------------------------- Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=360546#p360546 Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement -- Association GeoRezo - le portail géomatique https://georezo.net

Message posté par : Fanfouer ---------------------------------------- Bonjour et merci pour vos réponses ----------------- n314 écrit : n'est pas une condition ni un souhait gouvernemental, qui au contraire me semble pro business au sens où 'l'état produit ; le réutilisateur en fait ce qu'il en veut', ce qui conduit les opérateurs à faire avec (cf. leur financement notamment). ----------------- Nous sommes précisément entrain de discuter de ce que l'état ne produit pas. ----------------- Citation : ben côté OSM il me semble qu'Osmose fait le job de comparer une donnée externe (à osm) de référence à la base elle même et en pointe les incohérences ; ceci étant de plus simplifié par le fait qu'odbl peut consommer directement de la licence ouverte. ----------------- L'investissement dont je parle ci-dessus, pour trouver des tronçons hydrographiques manquants ou perdus n'est pas comparable avec une comparaison Osmose. On parle de mois/homme passés à fouiller les archives de plusieurs départements et sur le terrain à proximité des ouvrages eux-mêmes avec une consommation d'énergie significative pour cela. ----------------- Citation : il me semble au contraire que les agents publics décideurs que je fréquente connaissent https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Licence_and_Legal_FAQ#4._CAN_I_…... ----------------- Dans le fond, cela correspond à la première possibilité que je propose ci-dessus. Dans la forme, puisque ce point de la documentation est connue, cette comparaison est-elle faite ? Ce n'est justement pas mon impression et l'objet de notre discussion aujourd'hui. Et quand bien même : je pense que c'est l'option la moins intéressante, cf ci-dessous. ----------------- fbecir écrit : Pour l'ONEMA, les données BDTopage devaient être en licence ouverte car sur la BDTopage s'appuient différents zonages réglementaires : donc il était hors de question que la diffusion et l'utilisation de ces zonages puissent être gênées par des contraintes de licence. Donc le thème hydrographique de la BDTOPO est passé en licence ouverte en avance de phase. ----------------- D'accord, le thème a été ouvert en avance de phase. Rien n'indique qu'on aurait pu partir sur une licence à share-alike dès le départ pour intéresser davantage des bénévoles à contribuer à la résorption de manques déjà présents à cette époque. ----------------- Citation : Je sais que la communauté OSM est très (trop ?) attachée à l'ODBL, mais dans le cas de la diffusion et l'utilisation de données réglementaires (donc la Loi ...) toute contrainte de licence n'est pas tenable. Nul n'est censé ignorer la loi, mais il faut que la loi soit accessible à tous et cela sans contrainte. ----------------- Le sujet n'est pas l'attachement de la communauté OSM à la licence ODbL mais des synergies que nous souhaitons créer. On parle ici de la convergence entre des contributions bénévoles et celle des services producteurs. Quels sont les blocages de l'ODbL sur la diffusion des données réglementaires s'il vous plaît ? Ce qui est certain en revanche, c'est que la LO prive ici Topage d'une connaissance qui lui serait utile, dont acte : en tant que bénévole je ne passe pas un temps indus pour fournir une connaissance à des tiers qui ne repartageront pas à leur tour ce qu'ils y auront ajouté. ----------------- Citation : Je pressens qu'en réponse à ce post, je vais avoir droit à une grande discussion sur les vertus de l'ODBL, mais là n'est pas la question. ----------------- En effet ce n'est pas la question. Relisez mes propositions ci-dessus : j'y parle d'usage, de collaboration et d'énergie économisée par les synergies entre la production institutionnelle et le travail consenti par des bénévoles. On est loin de l'argutie juridique n'est-ce pas ? ---------------------------------------- Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=360557#p360557 Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement -- Association GeoRezo - le portail géomatique https://georezo.net

Message posté par : Fanfouer ---------------------------------------- ----------------- fbecir écrit : Un acteur économique pourra intégrer les zonages réglementaires dans son SI et travailler sur ces zonages (et éventuellement les enrichir) pour par exemple vérifier que ses activités sont conformes à la loi. Donc là l'ODBL pose problème (en tout cas n'est pas assez claire juridiquement parlant). ----------------- Dans le cas où cet acteur économique seul se sert de ces données enrichies sans les mettre à disposition de ses clients ou partenaires à l'extérieure de son organisation, il n'y a pas de partage. ODbL oblige à un partage à l'identique, dans le cas où il y a partage, pas au partage dans tous les cas. §4.5 c Use of a Derivative Database internally within an organisation is not to the public and therefore does not fall under the requirements of Section 4.4. Je m'arrête là parce que ce n'est pas le sujet ici. ----------------- Citation : Non désolé de vous dire, mais on est dans le pinaillage. Ces discussions ont déjà eu lieu des centaines de fois sur GéoRezo et n'apportent rien. ----------------- Je suis étonné de le lire : à la base ce sont des données que le producteur échoue à obtenir. Ces manques de cours d'eau artificiels ou déconnections topologiques dans Topage induisent significativement en erreur dans la modélisation d'écoulements. Donc la complétude de Topage c'est du pinaillage ? ----------------- Citation : Soit on considère qu'en apportant de la donnée environnementale comme des tronçons hydrographiques, on contribue à préserver la nature et cela suffit à être satisfait même si l'on n'a rien en échange. Soit on considère que c'est plus important de faire vivre l'écosystème OSM. ----------------- Vous me semblez faire l'erreur d'opposer deux composants complémentaires sur la base de blocages qui sont au mieux à nuancer (cf au dessus). ---------------------------------------- Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=360578#p360578 Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement -- Association GeoRezo - le portail géomatique https://georezo.net

Message posté par : n314 ---------------------------------------- on est en train de sédimenter nos postures, ce qui mériterait un bière pour assouplir l'ensemble. Vous citez François https://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=126647 j'en était resté sur le constat, dans ce même thread, de https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=351583#p351583, soit une améliaration de la connaissance du patrimoine dans OSM, mais pas dans le SI du/des gestionnaire(s) ; quelque part donc (pt de vue intérêt général d'une meilleure gestion du réseau) inutile. ---------------------------------------- Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=360629#p360629 Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement -- Association GeoRezo - le portail géomatique https://georezo.net