7 Jan
2021
7 Jan
'21
12:12 p.m.
Message posté par : Shot2
----------------------------------------
archivage avec pertes ?
----------------------------------------
Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=338794#p338794
Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie
Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement
--
Association GeoRezo - le portail géomatique
https://georezo.net
7 Jan
7 Jan
12:23 p.m.
Message posté par : François Becirspahic
----------------------------------------
-----------------
Shot2 écrit :
Sera-ce de l'archivage... avec pertes ?
-----------------
Le COG, c'est du TIF. Donc on peut avoir de la compression sans perte (type LZW) ou
avec pertes (type JPG).
----------------------------------------
Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=338796#p338796
Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie
Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement
--
Association GeoRezo - le portail géomatique
https://georezo.net
1:10 p.m.
Message posté par : François Becirspahic
----------------------------------------
-----------------
Shot2 écrit :
Je sais bien ! (c'est même du GeoTIFF... ;))
D'où ma question à l'initiateur du fil : sera-ce de l'archivage avec pertes ?
-----------------
Désolé, je n'avais pas saisi le sens de la question.
Connaissant Christian, je doute qu'il s'amuse à introduire des pertes là où il
n'y en avait pas.
----------------------------------------
Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=338805#p338805
Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie
Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement
--
Association GeoRezo - le portail géomatique
https://georezo.net
2:49 p.m.
Message posté par : Shot2
----------------------------------------
-----------------
cquest écrit :
Les orthohr sont déjà avec perte (faible) sauf pour de rares départements (Alsace).
-----------------
Oui :) D'où ma question sur une éventuelle étape de traitement avec pertes
(JPEG-in-GeoTIFF...) si le but est de l'archivage (et non du service de données).
-----------------
cquest écrit :
Des pertes, il y en aura sûrement un petit peu avec les retraitements même si je tente de
les minimiser, mais si ça permet une utilisation plus facile en échange d'une petite
perte ça peut rester intéressant pour pas mal de monde.
-----------------
Est-ce que ce sera vraiment plus "facile" que servir aux clients des tuiles
WMTS, façon Geoportail ? ce qui contrairement au COG est déjà largement géré en dehors de
QGIS, et imposerait de toute façon aussi une recompression.
-----------------
cquest écrit :
Aujourd'hui, les ortho HR sont hébergées par OSM France sur wms.openstreetmap.fr en
WMS et TMS, avec un retraitement des JPEG2000 car c'est un format bien adapté à
l'archivage mais pas trop pour fournir des pixels en live rapidement. Donc je remet
tout en geopackage webp pour donner ça à manger à mapserver et tilecache.
-----------------
Dommage que Mapserver ne soti pas (encore) capable d'utiliser le JP2 d'origine
pour en "fournir [les] pixels en live rapidement", car c'est l'un des
points forts de JPEG2000. Le meilleur des deux mondes quand on a des données-source déjà
en JP2, évitant des manipulations et recompressions. :)
Peut-être regarder du côté de JPIP ? une implémentation libre existe, et GDAL (donc
peut-être aussi QGIS ?) tout comme divers SIG savent l'utiliser.
----------------------------------------
Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=338816#p338816
Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie
Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement
--
Association GeoRezo - le portail géomatique
https://georezo.net
6:29 p.m.
Message posté par : cquest
----------------------------------------
mapserver sait lire tout ce que GDAL sait lire, donc du JPEG2000.
Le problème ce sont les implémentations libre du JPEG2000 qui ne sont pas performantes du
tout.
Le plus efficace reste la lib propriétaire ECW d'Erdas qui gère aussi le JPEG2000,
mais l'utilisation sur un serveur nécessite une licence... et une recompilation de
GDAL.
En fait, ce que j'imaginais avec le format COG n'est pas forcément de remplacer un
WMS/WMTS, mais de permettre d'avoir des fichiers hybrides, qui peuvent être utilisés
dans leur globalité ou juste pour une petite zone (et donc remplacer WMS/WMTS).
En stockage, je viens de vérifier sur mon test avec l'Yonne de 2018...
- 34.4Go de fichiers 7z/JPEG2000 "E080"
- 37.6Go en COG JPEG réglages par défaut
- 19Go en WEBP !
Les pertes ne sont vraiment pas visibles à l'oeil nu en JPEG ou WEBP.
Pour juste 10% de plus (en JPEG) c'est un bon compromis pour permettre:
- de ne télécharger que les dalles dont on a besoin (et pas un département entier en 7z
qui prend un temps fou à décompresser)
- d'utiliser en mode COG ces mêmes dalles
- de ne nécessiter côté serveur aucun logiciel autre qu'un bête serveur HTTP
En WEBP, on gagne sur tous les tableaux... à part peut être la compatibilité avec des
outils propriétaires ?
Un mapserver pourrait taper directement dedans pour fournir un accès plus classique.
Un stockage unique pour 3 services différents, c'est assez optimal.
Ce qui est sûr, c'est que ça va faire une belle moulinette pour tout retraiter, mais
c'est l'hiver, ça me chauffera mon bureau !
----------------------------------------
Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=338825#p338825
Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie
Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement
--
Association GeoRezo - le portail géomatique
https://georezo.net
21 May
21 May
8:06 a.m.
Message posté par : Le Masson
----------------------------------------
Bonjour,
je remonte le sujet, parce qu'on (IGN) propose une mise à disposition "test"
en COG.
Les données sont par là:ftp://ORTHO_HR_NL_ext:puiweep2Boh3ohsh@ftp3.ign.fr/, en COG90 et
en COG75. Ortho (HR, forcément) sur le département 74.
Je prépare un questionnaire en parallèle pour recueillir les avis. Si vous avez un avis
sur les questions à poser, je suis preneur!
Matthieu (IGN)
----------------------------------------
Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=343378#p343378
Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie
Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement
--
Association GeoRezo - le portail géomatique
https://georezo.net
9:54 a.m.
Message posté par : Jean Roc MORREALE
----------------------------------------
Le Masson > super ! Par contre, est-ce qu'un accès http(s) ne serait pas à
privilégier plutôt qu'une diffusion ftp ? Ce protocole disparaît des navigateurs et ne
permettrait pas un appel direct depuis une application client js, iem pour le fait de
l’appeler depuis QGIS ou gdal pour récupérer une zone d'intérêt plutôt que la totalité
de la donnée.
Je ne reviens pas sur les échanges précédents mais le COG a vite trouvé sa place chez nous
en remplacement des tif+ovr, les deux principaux blocages étant le support des logiciels
proprio pour les appels http et les difficultés liés au proxy d'entreprise ayant la
mauvaise habitude d'imposer leur certificat ssl autosigné
----------------------------------------
Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=343384#p343384
Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie
Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement
--
Association GeoRezo - le portail géomatique
https://georezo.net
1603
days inactive
1737
days old
6 comments
1 participants
participants (1)
-
donnees＠georezo.net