Message posté par : JPG ---------------------------------------- C'est tellement facile de reporter sur les autres (la DGFiP, en l'occurrence) ses propres insuffisances. Tout d'abord, concernant l'"Explorateur de données de valeur foncière (DVF)", je trouve déjà, avec Christian Quest, que "l'absence d'auto-contrôle sur des valeurs aberrantes" est "étonnante". Ensuite il me paraît problématique (pour ne pas dire consternant) que, dès le départ, l'auteur de l'explorateur n'aie pas pensé qu'une même vente pouvait porter sur plusieurs biens identiques, depuis la vente d'un immeuble entier jusqu'à l'acquisition de deux emplacements de stationnement. Et puis, si, selon votre affirmation, "il ne peut pas y avoir de correction sans une évolution de la donnée DGFiP", comment se fait-il que - sans parler de moi-même - la réutilisation "Immo Data", par exemple, ne commette pas votre erreur ? Enfin, j'ai signalé le problème début août. Je trouverais bien utile, en fait simplement correct, que, tant que vous ne le corrigez pas, cela soit explicitement signalé aux utilisateurs éventuels de l'Explorateur, ou (rêvons un peu) que vous recommandiez plutôt la réutilisation Immo Data https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/consultez-toutes-les-ventes-sur-une-cart… Sur ce, je vous laisse ricaner. Jean-Philippe Gautier ---------------------------------------- Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=346342#p346342 Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement -- Association GeoRezo - le portail géomatique https://georezo.net

Message posté par : tevrard ---------------------------------------- Ca fait bien longtemps que j'avais sorti le popcorn sur ce fil ^^ Tu ne trouves pas de qualificatif car je suis aussi "militant open-data" ( et je te prie de ne pas me le retirer :)) et c'est précisément pour ça que oui, j'appelle à un peu de rigueur. Car je considère que c'est vertueux et que l'open data ne peut se développer que si les producteurs sont majoritairement rigoureux (ce qui permet aux ré-utilisateurs d'être confiant vis à vis de la donnée qu'ils utilisent). Je ne pense pas qu'ici le problème proviennent des spécifications ou de la documentation. bien qu'un travail de documentation aurait peut être pu aider à se rendre compte de l'erreur, elle aurait très bien pu passer entre les mailles malgré tout. Même en documentant correctement, ça peut arriver de faire une erreur. Et bon c'est pas grave, l'utilisateur fait remonter, il comprend. Pour en revenir sur le message de Mr Desboeufs, au fond, il fait les choses correctement, il transmet au service concerné pour vérification et/ou correction. Il explique qu'il ne peut pas mettre en avant une solution commerciale et c'est normal. La dessus se pose, à mon sens deux problèmes. 1/ Il ne fait pas confiance à l'utilisateur qui lui remonte un problème. "PEUT", "potentiel bug". Niveau communication, c'pas ouf 2/ Il s'appuie sur le fait que son outil est gratuit (osef, ça change rien) et largement diffusé (+100M utilisateurs mensuel) pour sous entendre qu'une seule remontée de bug c'est pas très grave et qu'il ne vas pas bouger. C'est ce qui me fait bondir personnellement, puisque au contraire, vu qu'il a énormément d'utilisateurs il devrait être attaché à fournir une donnée de qualité car les répercussions sont importantes et que la moindre remontée devrait le mettre en alerte. Un dernier point que je voudrais souligner, c'est que la DINUM s'appelle .gouv.fr, et que les données que ce service produit sont de fait des données de référence. Par conséquent, si ce service n'est pas attaché à produire des données de qualité, et bien ça pose des problèmes bien plus importants que si c'est la ptite asso du coin. Il y a un statut à assumer et la réaction épidermique n'est pas bon présage. Bref, c'est plutôt un problème de communication, mais je ne voulais pas le laisser passer. ---------------------------------------- Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=346404#p346404 Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement -- Association GeoRezo - le portail géomatique https://georezo.net

Message posté par : Christophe Vergon ---------------------------------------- Bonjour, soir à tous. @Jerôme Tu fais ce que tu peux avec ce qu'on te donne. Et il n'existe pas d'algo fiable à 100% en l'état des données. Suffirait que DGFiP mette un ID unique à la place de no data pour la référence de l'acte lors de l'export et le soucis est réglé. C'est quoi le service public (lol). Après la grande manie avec les données de la DGFiP c'est de leur faire dire ce qu'elles ne peuvent pas dire. Quand les gens auront compris que ce sont des données foncières mélangées à des données fiscales, et que le géniteur principal de ces données est l'acte notarié relatif à des mutations à titre onéreux. De savoir ce que contient un acte et de comprendre enfin que la notion de bâti est une notion d'urbanisme qui N'EXISTE PAS en matière foncière nous auront fait un grand pas en avant. Et ils arrêterons de parler de prix moyen du m² constructible, qui est une hérésie scientifique et statistique. Le prix moyen des lots de copropriétés je veux bien c'est gaussien comme distribution, mais le prix des parcelles, c'est une loi de puissance, pas une distribution normale. Et avec deux sous de logique ça ce comprend, pas besoin d'avoir fait bac +12, il y a beaucoup de vente de parcelles à bas prix et peu à des prix très élevés, comme la répartition des salaires, beaucoup gagnent peu et très peu gagnent beaucoup. Ceux que ça intéressent regardez du coté des SOC (ou systèmes organisés critiques) ça vous donnera une idée de ce que ces données peuvent dire. Les gars ils veulent faire de la segmentation avant d'avoir compris ce qu'est la donnée et ce qu'elle contient vraiment, l'envie de courir avant de savoir marcher en quelque sorte. ---------------------------------------- Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=346465#p346465 Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement -- Association GeoRezo - le portail géomatique https://georezo.net

Message posté par : Christophe Vergon ---------------------------------------- @n314 ----------------- Citation : à faire attention aux attributs précision planimétrique et date de confirmation des objets de la BDTopo ? ----------------- Pas moi, en matière de foncier c'est le cadastre et oui là on fait attention à la précision planimétrique, à l'échelle du plan original (avant vecto) au mode de rénovation (réfection, mise à jour etc ...) ... Et oui effectivement ça fait pas des jolis palais à montrer au spectateur .... mais ça fait raconter des bêtises. DVF3+ et autre ça marche très bien, mais uniquement dans les centres urbains où les copropriétés sont la majorité. Pour le reste c'est plantage intégral. En revanche la petite maison dans la prairie, qu'est le SOC issu des fondations, ça donne beaucoup de renseignements pour établir un modèle prédictif d'évolution des prix, c'est un peu moins brillant que le prix moyen du f2, mais c'est plus utile. :) ---------------------------------------- Le message est situé https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=346486#p346486 Pour y répondre : donnees(a)ml.georezo.net ou reply de votre messagerie Pour vous désabonner connectez-vous sur le forum puis Profil / Abonnement -- Association GeoRezo - le portail géomatique https://georezo.net